Правовая колонка: отклоненные жалобы

Подробности

Опубликовано 23.02.2016 19:21

Просмотров: 4160

Правовая колонка: отклоненные жалобы

Моря без волн не бывает

В феврале и марте популярные журналы переполнены рекламой морских круизов.

Такие путешествия обычно планируются и бронируются заранее, ведь при раннем заказе организаторы морского отдыха предлагают всевозможные скидки и льготы.

Но любителям дальних заплывов на теплоходах следует помнить – моря без ветра и волн не бывает, качке подвержены даже самые крупные океанские лайнеры. И если пассажир на борту из-за сильной качки не удержался на ногах, владелец корабля за несчастный случай не отвечает. Ведь волны и ветер – нормальное природное явление, одна из неотъемлемых прелестей морских прогулок, хотя иногда их мощь может неожиданно возрасти. Но с этим гости лайнера должны считаться.

С такими аргументами Земельный суд Бремена (Landgericht Bremen, 7 O 124 / 03) отклонил жалобу одного 87-летнего пассажира, который во время круиза, при семибалльном ветре и волнах трехметровой высоты, отравился из спальни своей просторной каюты в ванную комнату, по дороге упал и получил травму. Он обвинил судоходную компанию в том, что на этом пути в каюте не предусмотрено никаких пóручней, и в этом заключается явная опасность несчастного случая.

Суд этих объяснений не принял. Всех пассажиров через громкоговорители оповестили о приближении шторма, предупредили об опасной качке. К тому же никак нельзя требовать, чтобы по всему теплоходу, где бы пассажир ни находился, были бы смонтированы поручни. Травму пассажира следует считать результатом обычного житейского риска, которому пожилой человек, плохо держащийся на ногах, подверг себя сам..

Отказ от наследства отмене не подлежит

Если законный наследник не желает отвечать по долговым обязательствам умершего, он имеет право оформить отказ от наследства.
Этим правом воспользовалась одна наследница.

После смерти отца при ознакомлении с его оставшимися делами у нее создалось впечатление, что от родителя остались одни только большие долги, и ни гроша денег. Она немедленно обратилась в суд по наследственным делам (Nachlassgericht) и отказалась от такого непривлекательного наследства. Несколько позже она узнала, что, оказывается, в состав наследства входит право получения довольно крупной суммы, почти 200 000 евро, что во много раз превосходит все отцовские долги. Поняв, что с отказом от наследства сильно поторопилась, она срочно опротестовала отказ и попыталась отозвать свое первое волеизъявление. При этом заявила, что просто ошиблась в оценке размеров оставшегося добра. Высший земельный суд Дюссельдорфа (Oberlandesgericht Düsseldorf, 3 Wx 193 / 04) помочь ей не захотел (или не смог). Ведь в своем заявлении в суд по наследственным делам наследница твердо указала, что она отказывается от наследства, «а именно, независимо от того, насколько велика её доля наследуемого состояния». По мнению судьи, из такого заявления однозначно следует, что дочь отказалась от наследства в любом случае, не только от долгов, но и от доходов.

Редкое совпадение и на редкость либеральный суд

В ходе контрольной акции на транспорте полиция остановила водителя для проверки документов. И тут произошло необычайное совпадение – ведь проверки на дорогах в Германии проводятся очень редко. Оказалось, что этого водителя совсем недавно так же проверяли, и один из двух контролеров-полицейских участвовал в той проверке. Совпадение так изумило водителя, что он не удержался и брякнул в адрес «знакомого»: «А этот разбойник с большой дороги (Wegelagerer) всем известен.»

Как и следовало ожидать, результатом такого выступления стало заявление в суд об оскорблении при исполнении служебных обязанностей, поданное от имени полицеского ведомства, и обвинительный приговор, вынесенный земельным судом города Кемптен (Landgericht Kempten). Но Верховный земельный суд Баварии (Bayerische Oberste Landesgericht, 1 St RR 153 / 04) оказался более либеральным и строгий приговор отменил. Ведь человек не обвинял полицию, что ее сотрудник при исполнении служебных обязанностей грабил или отнимал иным преступным путем деньги у водителей. Да и нельзя, по мнению верховного судьи, утверждать, что своим шутливым замечанием острослов вышел за пределы, допускаемые правом на свободу слова. Можно было бы все случившееся обсуждать как оскорбление в порядке частного обвинения, но обиженный сотрудник полиции так вопрос не ставил.

Замечу, что такая оправдательная казуистика по поводу оскорблений полиции встречается на практике еще реже, чем описанное выше совпадение проверок. В основном любые обидные проявления в адрес сотрудников полиции (даже язык, показанный бездушной блитц-камере) суды раценивают как оскорбление государственного ведомста и наказывают очень строго. Так что при встрече с полицией «держите язык за зубами».

Рубрику ведет Д. Хуторский